Oasis arctique

Neil Young - Out On The Week-End (Harvest, 1972)

Je crois que je vais entasser mes affaires

acheter un pick-up, me barrer jusqu'à L. A

Trouver un endroit qui soit chez moi

essayer de m'en remettre. Tout reprendre à zéro...

Je monte dans le bus, avec ma femme, enceinte de 7 mois. Le bus déborde, il fait chaud. Là, avachi sur un siège, un jeune et grand black, coiffé d'une superbe casquette à l'américaine et d'un survêtement qui pourrait me servir de couette, écoute du rap à fond dans ses écouteurs. Il nous toise, se lève, et avec un grand sourire, cède la place sur le champ à mon épouse, qui peut enfin profiter du paysage sans penser à son mal de dos.

Plus tard, un groupe de collégiens monte par l'avant. C'est la fin des cours, sûrement, et tout le monde y va de sa bonne humeur, ça discute fort dans un brouhaha pèle-mêle et intense, qui couvrirait presque le moteur du car. D'un seul coup, à ma grande surprise, une personne, puis deux, puis trois, se présentent devant la dizaine de chahuteurs désormais ahuris, et leurs demandent de baisser d'un ton car «nous sommes en société, et il faut respecter les gens qui nous entourent». Pas de protestations, aucune. Pas de de grandes palabres argotiques, pas de gestes démesurés des bras, pas de crachats, pas d'alarme qui se tire pour ouvrir les portes dans un vacarme retentissant, pas de coups portés, pas d'insultes. Pas vrai ?

Nous continuons notre promenade à travers le centre ville. Nous faisons à peine mine de traverser la voie que les véhicules s'arrêtent à 2m des passages pour piétons. Pas de crissements de pneus, pas d'anticipation, pas de pas qui s'accélèrent, pas de klaxons. Impossible ?

Attablés dans un restaurant, aux alentours de midi, une patrouille de policiers en tenue rentrent, radios crépitantes accrochées aux l'épaules, et se présentent devant le préposé à l'accueil. Ils s'installent à quelques tables de nous. Je suis intrigué et surpris, et je suis bien le seul. Tout le monde s'en fout. Et oui, des flics qui mangent... peut-être même qu'ils prendront un café ou satisferont un besoin naturel ? En France, c'est tout simplement impensable !

Je suis à Québec, dans la province nord américaine du même nom, et en quelques jours j'ai pris ma gifle magistrale. Il existe bien aujourd'hui un melting-pot de gens polis, qui font la queue pour monter dans un bus et semblent concevoir que finalement, appliquer des règles de bon sens, de civisme, n'altère pas leurs droits fondamentaux. Des flics qui prennent le temps d'un café pendant leur service, ce n'est pas non plus vos impôts qui se consomment.

Qu'on ne vienne pas m'expliquer que j'ai vu ça de mes yeux de touriste ou que je donne une image viciée de la France. Tout ce que je viens de décrire n'y serait jamais arrivé. J'ai même vu le personnel d'un supermarché, avec ses clients, contenir un type excité et alcoolisé en attendant que la police intervienne. Et devinez quoi, personne n'a râlé ou menacé d'écrire au député local lorsque l'un d'eux lui a passé les menottes.

En France, on a des «citoyens volontaires» pour oser aider notre police, rendez-vous compte du ridicule de l'expression elle-même... En somme, il faut des volontaires pour se sentir un peu citoyens et concernés sur des questions de sécurité. Au 17, les gens s'excusent presque d'appeler la police pour signaler un méfait de peur de passer pour des délateurs en puissance. En attendant, à l'entrée de Chicoutimi, on peut lire sur un panneau: «Un crime, un délit ? Ici, on le signale. Faites le 911.» Là-bas ils n'ont aucun problème avec cela, ni avec aucune autre espèce de tabou.

Ma visite au Québec a été une formidable expérience. Pas seulement pour la beauté des paysages, mais cela m'a permis surtout de reprendre goût en l'humain. Surpris par la normalité, en quelques sortes... Moi qui passe mes journées en France à me faire insulter. Je pose la question, qu'est-ce qu'il ne fonctionne pas chez nous ?

La polémique qui enfle sur la garde à vue, c'est le véritable pain béni de la presse. On imagine assez facilement les courbes d'audience que provoquent certains articles à la simple lecture de titres du type «En pyjama, à 14 ans, elle passe sa nuit en garde à vue» ou «les collégiennes ont bien été menottées». L'art du subjectif est payant car en France, le pays où interdire est interdit, «se rire du képi et le honnir» a toujours été un sport national. Et pendant qu'il est question de savoir s'il n'est pas dégradant de mettre des collégiens en garde à vue, les mêmes médias vendent les tragédies qui se produisent dans les écoles...
J'aimerai importer le commentaire d'un officier de police judiciaire sur cette page, qui résume plutôt bien le ras-le-bol provoqué par le déchainement médiatique contre les tortionnaires pour lesquels on tente de nous faire passer (entre le fameux «doigté anal» et garde à vue «dégradante»). Une fois encore, on peut se demander qui s'inquiète des victimes ?
Il s'agit d'une réponse (la n°98) à un argumentaire de Maître Eolas, qui n'est plus à présenter sur la toile, sur l'incompatibilité de la GAV sans avocat par rapport à la convention européenne des droits de l'homme.
Nichevo: «[...] Petit OPJ, j’ai une priorité; faire en sorte que des “criminels présumés innocents” ne passent pas au travers des mailles d’un filet de plus en plus reprisé. Je ne fais aucun cas du pléonasme médiatique qui me veut “OPJ tortionnaire”. J’ai commencé ma carrière, Il y a bien longtemps.

C’était un temps où je disposais encore de mon libre arbitre. A cette époque, je faisais preuve de discernement à chaque fois que je convoquais un mis en cause. La garde à vue n’était pas encore obligatoire.

Puis sont arrivées les lois Guigou, reprises plus tard par la droite, suite à l’enfermement de quelques personnalités. Il m’a été demandé par les magistrats de placer en garde à vue les mis en cause avant toute audition pour préserver les droits du mis en cause et agir dans un cadre bien défini. On doutait donc de nous? Aujourd’hui ceux qui m’ont rogné les ailes me reprochent un excès de zèle…

Un ange passe, les yeux révulsés…

Entre temps les textes de loi ont changé en matière de violences faites aux femmes ou de sécurité routière. Que ce soit le fumeur de joint ou celui qui roule sans permis, tous ont commis un délit qui doit aboutir à un placement en garde à vue. Je n’ai fait qu’appliquer la loi, votée par les députés qui ont été élus par le peuple.

Qui dit garde à vue dit ” sous la responsabilité de l’OPJ et accessoirement du chef de poste”. Ce cadre doit garantir au mis en cause la possibilité de voir un médecin , s’entretenir avec un avocat et faire aviser un membre de sa famille ou son employeur de la dite mesure. Pendant ce temps là , la victime attend car elle n’est pour sa part dans aucun cadre. Pour une visite aux umj (ndlr: unités médico-judiciaires) ce sera sur rendez vous…

Si la personne en garde à vue se taille les veines, avec un trombone, les verres de ses lunettes ou de sa montre, des baleines de soutient gorge , ou se pend avec ses lacets, sa ceinture, ses cordons de sweat shirt, les policiers sont RESPONSABLES , avec une sanction à la clé et la vindicte populaire en prime. Si la personne placée en garde à vue se blesse, blesse un tiers, s’évade, durant un trajet c’est idem.

l’OPJ doit maintenant lui laisser les mains libres et être en mesure de “deviner” si elle peut être dangereuse… Je renvoie les lecteurs sur cet excellent billet de ma collègue Benedicte Desforges. Alors? Dangereux ou +pas? On peut “tenter un pari” comme Pascal , sauf que lui ne prenait aucun risque…

Les mineurs (à partir de 13 ans) doivent être eux aussi placés en garde à vue si des éléments laissent à supposer qu’ils ont commis un délit. Passons sur l’avocat obligatoire et sur le fait que l’opj doive demander au jeune mais aussi aux parents si il veut un avocat . Si le jeune veut maitre untel et que les parents veulent maitre machin il y a bataille. Laissons de coté les histoires de vidéo gav qui sont en place depuis quelques temps mais rarement lues par nos magistrats.

Alors aujourd’hui, je m’interroge. Comment les policiers OPJ parviennent à garder le moral dans un tel contexte? Pas beaucoup de commentaires de leur part sur ce site et c’est bien dommage.

Etant de nature assez précautionneuse, je dirais que tout placement en garde à vue devrait maintenant faire l’objet d’un avis téléphonique au magistrat de permanence au parquet et non d’un simple fax(et ce à toute heure avec copie pv d’interpellation et enregistrement du compte rendu).

Avis à avocat immédiat et mention sur pv concernant l’heure de sa présentation.
J’ai lu qu’il était possible de casser une procédure si l’avocat ne se présentait pas en temps et heure. (UBU n’est pas mort)

J’ai donc LA solution. Il faut un avocat dans chaque commissariat de police. Un avocat qui partagerait nos locaux, nos sandwichs grecs et bénéficierait des mêmes compensations horaires “exceptionnelles” dont nous bénéficions. Le ministère de la justice débloquera surement une ligne budgétaire et il trouvera le moyen d’organiser un tableau de permanence sympa. Venez à moi Messieurs Dames, que ce soit à la brigade financière ou au commissariat de Saint Denis. Faisons progresser le droit , ENSEMBLE ! C’est pas beau ça !

Tweet